工程司法鉴定原则 造价鉴定问题如何处理

　　工程司法鉴定原则 造价鉴定问题如何处理

　　一、工程司法鉴定原则

　　在纷繁复杂的工程造价司法鉴定中，有一个非常重要的现实问题，就是工程造价司法鉴定必须遵循的基本原则，这个实际问题决定了工程造价的科学性、公正性和合法性，也决定了诉讼案件的审判质量和客观公正。由于我国法律对民事诉讼中的工程造价司法鉴定应遵循的基本原则并无明确的规定，而司法实践又迫切需要有鉴定人员共同遵守的工作准则。下面谈谈工程司法鉴定中应遵循的基本原则。

　　1、公正原则

　　作为工程造价司法鉴定咨询机构和专业鉴定人员，接受法院的委托对案件造价进行鉴定，首选应体现公正原则。所谓公正原则，是指鉴定机构对案件双方当事人的利益站在公正的立场平等对待，对双方当事人提供的事实公平地作为鉴定的依据，不得因当事人的地位不同适用不同的标准，从而使利益失去平衡。鉴定结论作为一种证据，是对已经过去的客观事实重新确认，它必须反映客观的真实。经过法庭质证的鉴定结论具有较高的证据效力，往往成为判决的主要依据，因此，公正原则是工程造价鉴定最重要的原则。鉴定机构和具体的鉴定人员只有严格、准确地贯彻公正原则，才能使鉴定结论公正、客观，才能经得起法庭庭审中双方当事人的质证，才能顺利地为法庭处理案件所采信。

　　2、从约原则

　　在工程合同造价纠纷案件中，经常会遇到当事人在合同或者签证中的特别的约定，有的约定是明显高于或低于定额计价标准或市场价格的。在发生争议后，当事人会提出要求撤销或改变原有约定，于是如何处理这些特别约定便成为鉴定人员的难题。根据《合同法》的自愿和诚实信用原则，只要当事人的约定不违反国家法律和国务院行政法规的强制性规定，也即只要与法无悖，不管双方签订的合同或具体条款是否合理，鉴定人员均无权自选理发或否定当事人之间有效的合同或补充协议的约定内容，这就是工程造价司法鉴定必须遵循的从约原则。

　　3、合法原则

　　上述从约原则的适用，前提是双方的合同是合法有效的。同时，凡需要委托司法鉴定的工程造价纠纷安，通常都是双方当事人对工程造价持有争议各执一词。究其原因，是当事人的合同对造价条款约定不明或意义相歧，有的甚至是阴阳两份合同，当事人各自均可作出有利自己的解释。两种不同的解释，又往往涉及巨大的利益差异。这种情况下，鉴定的依据只能是国家对建设工程计价的定额标准。定额计费包含着利润以及工程类别及企业取费的不同标准，因此，完全适用定额也必须有一个前提：即合同本身是合法有效的。由于鉴定机构只对案件涉及技术性的专门问题作鉴定，不能就合同或都具体条款是否合法作出有效的判断。因此，工程造价的司法鉴定必须遵循的第三个原则是合法原则。所谓合法原则，基本有两条内容，一是被鉴定的合同或条款不违背法律法规的强制性规定;二是被鉴定的工程质量已被确认合格。鉴定人员不问合同是否有效，均以定额标准计算造价，是违背了合法原则的。在具体案件处理时，如委托鉴定的法院已对合法性确认的，鉴定人应在法庭确定的合法性前提下进行鉴定;如法庭尚未确认合法性或有待庭审后确认的，鉴定人应在合法性尚未确定的前提下出具不同的结论供法庭酌情采信。

　　涉及到具体的案件，鉴定人员在接受委托时可要求法院等待对鉴定所涉的合同或有关鉴定材料给予是否合法有效的确认;如果尚不能作出确认的，鉴定人员则应在征得法院的同意后在出具鉴定报告时，对合同是否有效出具两个不同的计价原则和鉴定结论，供法院在进一步庭审后根据合同是否合法有效选择一个鉴定结论作为判案的依据。这样处理，作为鉴定人既解决了专门的技术问题，又为法院处理有效力争议合同的造价问题提供了选择余地。

　　4、证据原则

　　在工程造价司法鉴定中，经常会遇到当事人对某事件的解释或主张与证据发生矛盾，由于当事人在合同履约管理中不重证据，未加强签证和索赔管理，使很多情况在证据形成过程中发生失真。但作为鉴定人员必须以能够为证据证明的事实作为鉴定结论的依据，否则就不能确认，不能计取价款，这也为司法鉴定的公正性所决定。

　　5、独立原则

　　不管是工程造价的司法鉴定，还是工程停工损失的司法鉴定，均会遇到原、被告双方的主张对立的情况，当双方无法提供全面有效的局面证据来支持己方的主张或否定对方的主张时，鉴定人员就应当不受当事人的干扰，独立地利用工程造价的专业知识和相关的行业规定，出具司法鉴定报告。

　　6、取舍原则

　　由于当事人提供的证据不够完善，或者因案情的复杂性和特殊性，致使工程司法鉴定难以得出确定的结论时，鉴定人员应结合案情按不同的标准和计算方法，作为有争议的意见提供当事人进一步举证，并根据证据能否成立给出不同的数据，让法院根据开庭和评议对鉴定结论进行取舍。根据工程造价司法鉴定的复杂情况，确定取舍原则也是十分必要的，这能有效防止鉴定结论未审先定或不当影响案件准确划决。

　　关于工程造价的司法鉴定及其基本原则，不仅仅是鉴定人员应当遵循的工作准则，同时也是委托人即各级法院应当引起调试重视的司法实践问题。鉴定人员能否遵循这些原则，很大程度上与委托人委托鉴定时的鉴定要求，范围、标准等事项是否明确有一定的关系，而且本文探讨的关于工程造价司法鉴定应遵循的原则，委托人有义务予以明确。作为司法鉴定人员，我们期待国家立法或者最高人民法院的司法解释能够及时制定相关的规定，使工程造价拘司法鉴定能够尽快纳入法制的轨道。

　　二、造价鉴定问题如何处理

　　施工单位对造价单位出具的审价报告需注意如下几点：

　　1、审价人员存在认识偏差。认识偏差最典型的体现就是代替法院行使审判权。一方面，在法院未对鉴定材料进行质证并认定的情况下，代替法院认定证据。本案中，万隆所在无法确认中建二局先后提供的两份不同开办费的合同的情况下，暂按56.5万元计取开办费。审价单位这样做，在某种程度上就是代替法院行使审判权的表现。另一方面，对于法律问题，特别是关于双方当事人的约定的理解及解释问题等，代替法院做出认定。如万隆所在关于中建二局的停工损失计算方面，根据相应参数，来确定人工费单价22.8元/天，管理员工资单价66.67元/天。审价单位的这种认定往往是建立在主观臆断，虚构事实等方面，这样是不可能得出公正得鉴定结论的。

　　2、审判人员也存在认识上的偏差。审判人员的认识偏差主要表现为三种情况：第一种偏差情况是，应当认定的事实不及时予以认定，而是通过预设，也就是假设的方式来进行后续的程序。主要表现为(1)工程质量是否通过竣工验收尚未确定就委托司法审价;(2)双方当事人各主张一套审价方案，合议庭不经审查就要求审价单位按两种方案进行审价。这些实际上都隐含了一个假设。实际上，按照法律规定，法院应该对工程是不是通过竣工验收，及时予以认定;按哪种方案审价，按照合同约定还是按照定额，应该做出认定。第二种偏差的情况，审判人员认为工程审价是审价单位的事，与法院无关，有错误也不是法院的错误。主要表现为 (1)在一方当事人明确表示某异议为法律问题，需要法院做出认定的情况下，法院仍然要求审价人员给出结论;(2)就某异议，审价人员认为属于法律问题，需要法院做出认定的情况下，法院仍坚持要求审价人员给出结论。第三种偏差的情况，审判人员以审价人员就当事人提出的异议进行了口头解释或回答，而且解释或回答尚属合理为由，认定鉴定报告可以作为认定工程造价的依据。

　　针对以上可能出现的错误，施工单位应及时提出，并对造价单位出具的审价报告进行质证，从以下几方面解决此问题：

　　1、质证意见或质证异议的组成。从横向角度来看，第一、从专业问题的角度提出异议。比如说，工程量计算错误，定额、取费标准的适用错误、适用不当，这些就是从专业问题的角度提出异议。第二，从法律问题的角度提出异议。比如说对鉴定材料的采用问题，一方自制的、没有对方当事人的签字、盖章文件，审价单位作为鉴定材料使用，这涉及证据的质证及认定问题，显然也属于法律问题。法律问题还有是否应当审价、审价范围如何确定、审价依据如何确定，等等。对这些法律问题如果审价单位采用不当的话，那我们当然要提出异议。第三、对一些异议要进行总结，并且要在异议的基础上提出相应的要求。比如说，要求重新鉴定、要求补充鉴定、要求做出说明、要求对错误进行纠正等。第四、我们提出的异议一定要有依据。比如说，证据材料、定额文件规定、法律规定、合同约定等等，这些都是我们提出异议时应该提供的证据。从纵向角度来看，我们的质证意见主要包括以下几个方面：第一、指出就什么内容提出异议，也就是说对审价报告的哪一点、在哪个地方提出异议;第二、指出这个地方、这一点存在的问题是什么;第三，阐明认为这一点存在的问题理由;第四、正确的应该是什么;第五、为什么说是正确的; 这样的话，从纵向、从深度的角度来提出异议，异议才可能具体。

　　2、质证意见的准备，概括出来要由两类人来准备，第一类是专业人员。比如说工程造价管理人员——造价师、预算员;第二类代理人员——包括律师、包括公司法务人员。因为质证意见的组成包括专业的问题也包括法律的问题，专业的问题当然由专业人员来提出异议，来进行异议的准备，法律问题由我们律师法务人员来准备。一般质证意见的顺序是先由专业人员先提出书面的异议，然后代理人员与专业人员讨论异议，把专业人员的异议理解透彻。最后，由代理人员起草书面异议。

　　3、质证主体的代理人及专家证人。代理人包括两类：一类是律师或公司法务人员，另一类是当事人的造价工程师，对有些案件而言，确实要参加。此外，我们可以选择专家证人对专门的问题做出说明或者向审价人员进行询问，它的法律依据是《证据规则》第61条，该条规定，就案件专门性问题进行说明，可以对鉴定人员进行询问。司法实践中，我们可在有些案件中采用，申请专家证人出庭，目的是揭示审价报告的错误。

　　4、质证意见的口头表达方式。对于质证意见，一种表达方式是直接说明异议;第二种表达方式，就是质疑，也就是质询。它的好处就是，一方面不清楚的我们弄清楚了，可以全面掌握审价报告的内容，可以更好地提出异议。经过质询，可以针对审价人员的回答，再提出异议;另一方面，可以通过质询，让法官了解审价单位的错误所在，是非常好的方法。

　　5、质证后应当提出要求。这也是质证的要求之一，审价报告质证完了，应当提出要求：第一，对未做出正面回答的问题，要求正面回答;第二，对于一些错误，要求纠正;第三，视情况要求补充审价，或重新审价。